Защиту БВС проверили на прочность в рамках эксперимента «АЭРОНЕКСТ»

17 апреля в технопарке «Руднево» прошел первый этап эксперимента по проверке защищенности линии управления С2.

Эксперимент был инициирован Ассоциацией "АЭРОНЕКСТ" в связи с вышедшей на первый план необходимостью разработки модели угроз для уточнения требований по обязательному оснащению БАС средствами СКЗИ.

Главная цель эксперимента - проверить на практике выводы, предварительно полученные при анализе методов воздействия на Линию С2, возможных последствий, соотнести сложность проникновения в канал управления с ценностью реализации такой атаки для потенциального нарушителя. 

Разработчикам БАС было предложено подготовить любые архитектуры реализации Линии С2 - сочетания модемов, автопилотов и любых средств защиты информации. 

Условным "Хакерам" было предложено попытаться проникнуть в канал управления и подменить передаваемые команды на ложные, выполняемые на борту БВС. 

В экспертной сессии и первой части эксперимента приняли участие более 50 экспертов от разработчиков БАС, СКЗИ, профильных институтов и заинтересованных структур. 

С докладами выступили:

Глеб Бабинцев, генеральный директор Ассоциации «АЭРОНЕКСТ», — рассказал о ходе разработки модели угроз. Он отметил, что основные угрозы безопасности авиационной деятельности связаны не только полетами беспилотных воздушных судов, но относятся к нескольким тесно взаимосвязанным направлениям авиационной деятельности "в целом" и затрагивают пилотируемую авиацию, в том числе деятельность органов обслуживания воздушного движения.  Уязвимая ценность – само средство автоматизации. Главные риски - потеря самого БВС, а также потенциальный ущерб, который может быть причинён этим "средством" владельцу или третьим лицам. Информация в средстве автоматизации не представляет самостоятельной ценности и важна, например, данные в Линии С2, только как "инструмент" доступа к средству автоматизации. Наибольшую важность с точки зрения защиты представляет именно корректность (целостность) защищаемой информации. Следует вывод, что беспилотные системы требуют отдельного подхода в поиске, выявлении и проработке угроз, рисков и методов защиты.

Николай Борисенко, ученый секретарь, кандидат технических наук АО "РЦЗИ "ФОРТ в своем докладе отметил, что универсальных решений нет, нужно для каждого случая определять подмножество объектов и подходящие им методы защиты. 

Михаил Петрук, представитель АО "Пензенский научно-исследовательский электротехнический институт" отметил в своем докладе, что действующей нормативной базы недостаточно, чтобы применять СКЗИ в составе БАС. Помимо определения целесообразных классов защиты для различный уровней (классов) риска, необходимо разработать соответствующие правила эксплуатации таких СКЗИ, которые обязаны выполнять все владельцы, эксплуатанты и даже физические лица, чьи беспилотники будут оснащены сертифицированным СКЗИ. 

Иван Морозов, заместитель главного конструктора центра разработки радио-электронных систем АО "КБ ЛУЧ" поделился своим мнение о том, что необходимо разделить подходы к защите каналов передачи данных в гражданской и военной авиации, при том что необходимость такой защиты не подвергается сомнению и подчеркнул, что подходы к модели угроз авиационной деятельности, предложенные Ассоциацией, с учетом разработанной в документе классификации рисков, это очень хороший базис, на котором может быть выстроена сбалансированная но эффективная защита.

Выводы:
Эксперты назвали "хорошим базисом" подходы к модели угроз, разработка которой ведется в Ассоциации "АЭРОНЕКСТ".
По мнению "хакера": вскрыть Линию С2 и подменить полетное задание можно, только если эту связь, встраивание средств защиты информации и весь беспилотник делали дилетанты. В случае с БВС от серьезных разработчиков такой "хакинг" это долго, дорого, и вряд ли успешно.